Difficile de se repérer dans les points de fixation des maux de la planète, notamment de comprendre le Moyen-Orient pour qui veut échapper au sentimentalisme inhérent aux perceptions télévisuelles nourries d’immédiat. Ne sommes-nous pas formatés au son du danger que représente l’Iran, sans savoir au fond pourquoi ? L’Iran est sur le point d’acquérir l’arme nucléaire, son président a tous les atours du diable, il faut tout craindre, bonnes gens.
N’est-il pas bon alors de prendre le temps de se documenter afin de saisir un univers dont on n’a pas les clefs ? L’ouvrage de Claire Tréan, « La paradoxe iranien », paru chez Robert Laffont, peut être un excellent outil. Premier point, cet ouvrage est le fruit d’une enquête sur le terrain menée en 2005 ; second point, il n’est pas construit comme un essai économico-politique à haute volonté dé monstrative mais comme un témoignage sur ce qu’est l’Iran dans sa réalité d’aujourd’hui, dans l’articulation temporelle avec la venue au pouvoir d’Ahmadinejad. Pourquoi un tel porte-parole des idées les plus conservatrices a-t-il élu alors que le pays s’inscrivait dans un assouplissement des attitudes, au point d’en laisser baba les analystes les plus talentueux ?
L’intérêt de ce livre est dans sa construction qui nous permet de découvrir les réalités du quotidien, au fil des rencontres qu’a pu effectuer l’auteur, de sentir l’âme du peuple dans sa diversité, ses aspirations et ses déceptions, ses espoirs et ses rancoeurs. Le dernier tiers de l’ouvrage permet alors de plonger dans la complexité de la réalité politique en interaction avec les voisins, Israël, bien sûr, mais aussi l’Irak et les autres pays arabes. Car l’erreur réside souvent dans la perception binaire qui nous est trop souvent assénée. La lecture d’un tel ouvrage permet de mieux mesurer les tenants et les aboutissants d’une partie du monde en proie à des déchirements qui ont des effets à l’échelle de la planète, notamment dans ce qu’il est convenu d’appeler encore aujourd’hui l’Occident.
L’opinion en Iran est plus diversifiée qu’on ne l’imagine, mais elle se cristallise dans le refus de toute forme d’ingérence de l’extérieur, notamment dans le domaine du nucléaire. Le pays y voit le vrai moyen de se faire respecter, à l’instar du Pakistan, de la Corée du Nord ou... d’Israël. « La rhétorique de la discrimination, de la victimisation de l’Iran, a fonctionné à merveille à propos du nucléaire et le régime, par ailleurs si décrié, est parvenu sur ce sujet à se faire reconnaître comme le bon serviteur de l’indépendance nationale. » (p. 231)
Le livre se clôt sur cette inconnue de la question nucléaire. « L’accès à l’Iran à l’arme nucléaire sonnerait le glas pour le système international de lutte contre la prolifération. Plusieurs pays de la région - la Turquie, l’Arabie saoudite, l’Egypte notamment - ne peuvent envisager que la république islamique conquière l’arme suprême sans être tentés de suivre. » (p. 267) De quoi faire froid dans le dos, évidemment. Mais, à l’échelle de la planète, le glas n’a-t-il pas sonné ? Car cet ouvrage met en exergue, sur un cas donné, la marche de l’aventure humaine vers l’inéluctable, Malheureusement, la sagesse l’emporte trop rarement.
Henri Lafitte, Chroniques insulaires 6 août 2006
Claire Tréan, Le paradoxe iranien Robert Laffont, mai 2006 ISBN 2-221-10506-0
Cher Mathurin,
J’ai beaucoup aime : "...sentimentalisme inhérent aux perceptions télévisuelles nourries d’immédiat." En effet, le conflit actuel montre bien la force de ces perceptions et les conclusions hatives de certains.
Il n’est pas surprenant que le peuple iranien dans sa majorite soit favorable a l’acquisition de l’energie nucleaire. Pourquoi pas ? L’Iran est un grand pays avec une grande histoire derrriere lui. S’il peut developer cette technologie, pourquoi ne le ferait-il pas ? De voir le reste du monde lui imposer des interdits est pour les iraniens inacceptable et je les comprends.
De plus, chatouillez la fibre nationaliste chez Homo Sapiens et le reflexe de tribu apparait !!( Mais c’est une autre histoire).
Le probleme n’est pas l’energie atomique qui par exemple a aide la France a ne pas dependre que du petrole pour ses demandes energetiques.
Le gros hic s’est l’ARME atomique !!! Pourquoi ?
Au temps de la guerre froide, on est une ou deux fois passe pres, mais dans chaque cas, les ennemis( a ce moment la, les communistes sovietiques)etaient assez rationels pour savoir que personne n’allait sortir victorieux d’une telle guerre.( La fameuse force de dissuasion).Eux aussi aimaient la vie !! On remarquera aussi,qu’aucun communiste(a ma connaissance) ne s’est fait explose en public pour tuer et faire avancer sa cause.
Malheureusement, dans le cas de l’Iran actuel, nous n’avons pas affaire a une democratie libre.Nous avons une mullohcracie. Et qui dit theo/mullohcracie, dit abondon du rationnel, de la Raison chere a nos philosophes des Lumieres(et antiques)qui eux, nous ont aide a nous debarasser du religieux dans le fonctionnement de la cite.
Que croit Ahmedinijad ??? Que le 10eme Imam,qui a disparu a je ne sais quel siecle, va reapparaitre dans un puits a Quom, ville sainte d’Iran, mais seulement durant une periode de guerre et de calamites. Est-ce qu’avec de telles croyances, on peut lui faire confiance de ne pas presser sur le bouton ??? Apres tout , s’il le faisait, n’aiderait-il pas la prophetie a se realiser ???? Que pourrait-il se passer si les islamistes pakistanais reussissent a eliminer Musharraf ?? Et mettent la main sur la bombe atomique ????
Quant aux autres religions monotheistes, c’est pas mieux.
Les chretienistes( pour rimer avec islamistes)de monsieur Bush,eux aussi croient aux "Raptures", la fin des temps, qui apparemment est tres proche. Que faut-il pour qu’elle se realise ? Qu’il y ait une periode de guerre et de calamites pour que Jesus revienne.Et, de plus, il ne reviendra que dans l’Israel de la Bible,d’ou leur aide financiere et politique aux extremistes juifs pour chasser les arabes de leurs terres.
Les juifs orthodoxes eux aussi attendent le retour du Mesach (le Messie), mais lui aussi ne va se pointer que lors de guerres et calamites.
Conclusion:Les trois religions monotheistes croient en une version apocalyptique de la fin de la vie d’Homo sapiens sur la planete Terre. Heureusement que la chretienne a ete controlle ;la juive est controlle tant qu’Israel est une democratie, mais avec 10-12 enfants par famille orthodoxe et 1,5 par famille seculaire, Israel pourrait aussi tombe dans la theocracie. Quand a la musulmane, on aura peut-etre la reponse sous peu, si le gouvernement de Musharraf est renverse et les islamistes s’emparent du pouvoir au Pakistan.
Pas tres gai tout ca !!!!
N.B Je m’excuse mais je tape sur un clavier anglo-saxon d’ou l’absence d’accents.
Et oui, les religions merveilleuses, sont encore plus dangereuses que l’arme nucléaire et pourtant on les encense partout. La prolifération s’appelle aussi évangélisme....Cérémonie par-ci, grand-messe par là, les comunautés sont toujours en quête de reconnaissance divine, histoire de s’attribuer, une aura efficace. Certains brandissent le coran, d’autres bénissent leur fronton, la religion fait la balle de tous.